Posts Tagged ‘народ’
Старые песни о главном
«Нет денег, нет денег» (Лившиц, 1996). «Денег нет, но вы держитесь» (Медведев, 2016). «В «вертолётных деньгах» нет никакой необходимости в наших условиях» (Набиуллина, 2020).
Не так в США, Японии, европейских странах. Одно слово — колония.
Эллочка-людоедка
Все они там «людоеды».
«В Штатах государство выплатит в ближайшие три недели по 1000 $ каждому взрослому американцу и по 500 $ ребенку из-за коронавируса. «Не вижу экономической целесообразности», ответила Набиуллина на вопросы о денежной помощи жителям РФ».
Разница между суверенным государством и колонией.
Шпана
«Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский (2012 год):
«Резко ухудшилось качество народа. Наверх-то лезла, выдвигалась шпана всякая. Она, шпана, и стала господствовать наверху. Такое состояние правящего класса вызывает особенную тревогу в стратегическом плане: пути развития страны в сложнейшей, совершенно новой обстановке XXI века такой «элитой» адекватно осмыслены быть просто не могут»».
Чтобы помнили
«Увидел в ФБ у политолога Сергея Щеглова и конфликтолога Виктора Полуботько, как Англия придумала систему для управления своими колониями – «власть худших». Очень похоже и на управление регионами России:
«В «Днях в Бирме» у Оруэлла видно, как устроена в колонии местная власть.
Персонаж-бирманец, подробно описываемый Оруэллом — У По Кин, местный судья. Это что-то вроде эталона подлости. Его карьера – в молодости купил мелкую должность в администрации за взятку и далее делал карьеру с помощь доносов англичанам на своих коллег-бирманцев. Сейчас это хозяин территории, осуществляющий непосредственное управление. Метод его управления описан Оруэллом так:
«В части доходов, помимо взяток от клиентов, он учредил твёрдую личную дань с подведомственных деревень; неплательщики карались нашествием бандитских шаек, либо арестами старейшин по сфабрикованным обвинениям, либо иными бедами, которые кончались лишь при полном расчёте. Судье также выплачивалась доля от грабежей в его районе».
Главная задача колониального управления – это отнюдь не интересы местного населения и даже не эффективность эксплуатации территории. Это – любой ценой избежать смычки местного населения и местной власти. Потому что у возникшей тогда структуры могут возникнуть вопросы. Например – «а зачем нам нужны англичане?» (или другие колонизаторы). А так понятно – местной власти англичане нужны, чтобы иметь возможность и дальше грабить население. Населению англичане нужны для защиты от местной власти – если та совсем зарвётся. Все при деле.
Соответственно встаёт вопрос подбора кадров для местной власти. Ведь англичан туда не поставишь – слишком велик культурный разрыв с местным населением, полноценная коммуникация невозможна. Есть вариант использования для этой цели местных национальных и религиозных меньшинств, желательно находящихся в конфликте с основным населением. Такой метод отрабатывался в Индии, и работал. Структура такого типа надёжно выполняет основную задачу – население для такой местной власти «чужое», друг друга они ненавидят. Но конфликт между колониальным населением и местной властью в этом случае может переходить в острую форму, чего все-таки лучше избегать.
Конечно хотелось бы использовать само местное население – пускай сами себя обслуживают. Но как обеспечить, чтобы при этом власть и население воспринимали друг друга чужими? Решается это способом «отрицательного отбора».
В метрополии во власть отбираются лучшие. Конечно, со всеми возможными ошибками и погрешностями, но принцип такой. А в колонии во власть отбираются худшие. Целенаправленно. Если представитель местной власти вызывает симпатии у населения и не ворует – в рамках колониальной системы управления он некомпетентен. Не выполняет основную задачу.
Причём такая система очень устойчива. Какие-либо стихийные бунты для неё безопасны – ну заменят одного «У По Кина» на другого, делов то. А ничего другого там произойти не может»».
Народ ржёт
Народ откровенно ржёт над этой камарильей. Тоже испано-латиноамериканское словцо.
Симулякры, не симулякры, но людоеды точно
«Диссидент, участник и создатель многих политических клубов времени Перестройки Вячеслав Игрунов вспоминал, с каким «идеологическим стержнем» младореформаторы приступали к строительству «новой России» в 1990-е годы:
«Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге. Осенью 1989 года у нас были очень тяжёлые споры на эту тему. Они же размышляли после поездки так: сделать нищим население, чтобы обесценить рабочую силу, а наши не очень хорошие товары получили бы конкурентоспособность за счёт дешевизны. Сконцентрировать ресурсы в руках немногих, чтобы эти немногие могли конкурировать на международном рынке.
Я им говорил: эти методы приведут к забастовкам и развалу страны. Они ответили, что понимают это, потому главная задача — сначала уничтожить профсоюзы. Я возразил, что с профсоюзами можно договариваться, а без них будут радикалы и «дикие» акции протеста. Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулемётов нет?»
Люди из гайдаровской команды вообще говорили о разрушении государства: «Чем больше мы разрушим, тем тяжелее будет восстанавливать прежнее». Когда я это услышал, понял, что нам не по пути. Их представление о сильной власти — это представление не о государстве, а о диктаторе, который ломает народ через колено и проводит реформы. Фраза «ломать через колено» в этой среде появилась довольно рано».
Поехали у креолов учиться, как индейцам реформы проводить. Одна ЦРУшная компашка по обмену опытом к другой.
Белые индейцы
Индейцы могут возмущаться сколько угодно, их проблемы шерифа не волнуют. Когда до индейцев это дойдёт, что они индейцы, которых все имеют, кому не лень, а не «народ-богоносец», «можем повторить» и всё такое прочее, тогда, может быть, что-нибудь и начнёт меняться, а до тех пор всё будет оставаться по-старому, а они по факту индейцами, умеющими только кряхтеть да приспосабливаться. И это нормальная колониальная практика, а никакой не абсурд (то, как с ними обращаются, с древнейших времён и по сию пору).
Очевидное невероятное
Дать русским дорогу, дать ход. Единственный выход для страны. Если ей, конечно, не на выход.
Окончательный диагноз
Она создала политсистему, где мнение народа мало значит, сколотила партию власти, занявшую монопольное положение в политике, отняла право избирать губернаторов и нацелилась отобрать и выборы мэров. И кто же не дорос до демократии?
Если же подводить итоги обсуждения заявленных Юргенсом идей, то они таковы. Главным препятствием обновления страны во время перестройки стала номенклатура, не желавшая ничего менять в обществе, – она и так хорошо кормилась. А народ тогда, наоборот, вкусив свободы и развивая демократию, строил грандиозные мечты о преобразовании страны, был готов двигаться вперёд. Его остановили, расстреляв Верховный Совет, разграбив страну, пустив по ветру её богатства, установив культ насилия, денег, наживы любой ценой. Его просто пришибли, навязав аморализм, безнравственность, оболгав его историю. Его заставляли думать, что сам он ни на что не способен, а его лидеры и герои – злодеи и ничтожества.
Сегодня история повторяется: глава страны объявляет модернизацию – элита опять начинает её торможение. Юргенс уже, по сути, обосновывает её невозможность. По телевизору вновь звучат набившие оскомину откровения: вся наша история – чёрная дыра, в ней нет ничего, кроме сталинизма и его корней. В программе «Суд истории» – как будто историю можно судить! – провозглашают, что «никакого Александра Невского не было – его выдумал Сталин». Или ещё пуще: Александр Невский – это тот же генерал Власов… Вот так эти люди понимают модернизацию.
Вывод можно сделать один: тормоз в развитии страны не народ, а «его» «элита».
Сталин в своё время подобную элиту (можно сказать, дедов и прадедов нынешней) поменял, поэтому народ так за Сталина. И «нашу» элиту это бесит.
Сталин вырезал «ленинскую гвардию» (этого «дети (и внуки) Арбата» до сих пор (и на веки вечные) ни забыть, ни тем более простить ему не могут; за то и ненавидят его прежде (и больше) всего). Дело теперь за малым — за тем, кто «вырежет» ельцинскую.
Генетически-ментальное
А если совсем коротко, то, можно сказать, и генитальное.
В книге В. Кожинова «Правда сталинских репрессий» есть выдержки из дневников М. Пришвина.
Обычная, как выясняется, большевицкая практика и традиция, если не генетическая предрасположенность. Большевики нам коммунизм построили, теперь их внуки строят нам капитализм. И хрен редьки не слаще, оказывается. А яблочко от яблоньки недалеко падает. От большевика до либерала один шаг.
От большевиков до либералов — из грязи в князи и обратно за три поколения.
Народ и элита
И в «модернизации» ещё конь не валялся, а уже объявили о её провале, и такой великий спец-политолог, как Макиавелли, говорил, что народ заменить нельзя, но можно и иногда нужно поменять элиту («Государь не волен выбирать себе народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать и подвергать опале»). А эту уж всенепременно, так сама и просится (на свалку истории).
Новодворская снова жжёт
В. НОВОДВОРСКАЯ: «Народ делится на падаль и стервятников, ну, и кучку диссидентов, к которым мы с вами [надо полагать, с журналистами «Эха Москвы», в прямом эфире которого сии знаменательные слова были произнесены] принадлежим. 5%, я думаю, не более того. Может быть, и меньше». >>>
Валерия Ильинична бесподобна. Если бы её не было, её нужно было бы придумать. В отличие от Владимира Вольфовича, с которым её нередко сравнивают, называя Жириновским в юбке, она искренна и последовательна в своих убеждениях. Тем ценнее её откровения, тем яснее, за кого народ господа российские «демократы» держат. Ай да Новодворская, ай да… ладно, не будем продолжать, и так ясно.
Заветам «дедушки» верны
УМИРАЮЩИЕ ДЕРЕВНИ РУССКОГО СЕВЕРА (продолжение)
«Нужно спасать русскую деревню, потому что культура держится именно там. Город
сех унифицирует, стирает различия между нациями, корней никто не помнит. Не будет деревни – не будет культуры, не будет нации.
Мы проезжали десятки умирающих деревень, а если б ехали не напрямик, а по дорогам, то увидели бы их больше. На севере Архангельской области сёла уже вполне нормальные. Странно: южнее деревни умирают, а севернее, где климат жестче – живут. Вдоль побережья Ледовитого океана люди занимаются рыболовством, ненцы – оленеводством. Тундра, оказывается, населена неплохо. В селах есть электричество, школы работают, дети бегают, люди любознательные. А когда в Ненецкий округ заехали, поближе к Нарьян-Мару – жизнь вовсю кипит.
Останавливались в Мезени – в селе поморов. Я ночевал у одного старика. Он делился своими бедами, например: поморам рыбачить не разрешают, а ненцам – можно. Хотя для ненцев рыбалка менее важна, они оленеводством занимаются, а поморов испокон веков кормило море. А закон запрещает! Почему? Я понимаю, что жителям городов разрешать рыбалку ни к чему, но ведь нужно думать о тех, кто живёт в сельской местности, на реке, возле моря. Для них рыба – это первый продукт пропитания! Эти перекосы, издержки в законодательстве создают социальную напряженность. Люди живут в одинаковых условиях, а имеют неравные права. Русские обделены. Коренным (читай, малым, малочисленным народам Севера; а русские разве не коренные?) народам в стране уделялось много внимания, средства выделялись, у них уже благополучная жизнь. А о русских когда вспомним? Русский народ нужно поднимать, подтягивать к тому же уровню благосостояния, на котором находятся сейчас коренные народы». >>>
Вот и получается, прямо по Оруэллу, что все равны, но некоторые равнее. До сих пор. Советского Союза и советской власти вроде давно нет (первого уж точно, а по второй есть некоторые сомнения), а ленинская «национальная политика» всё ещё торжествует. Может, потому «дедушку Ленина» и не выносят из Мавзолея? «Заветам Ленина верны»?
Заметки Русского Наблюдателя 